Оценка приоритетов управлений на основе матрицы парных сравнений

В статье содержится описание модели и подхода для определения весов управлений (иных объектов) на основе матрицы парных сравнений. Исходные данные в матрице парных сравнений в неявном виде задают интервальные оценки для сравнения управлений. Интервальные оценки можно сравнительно просто построить, используя нечеткую метрическую шкалу Харрингтона. Предлагается эвристический метод определения приоритетов управлений, который стремится получить веса (приоритеты) управлений, минимально отклоняющиеся от граничных значений интервалов весов. Последние легко отыскать с помощью системы отношений, на базе которых построена матрица парных сравнений управлений. Для оценки статистической адекватности найденных приоритетов управлений используется коэффициент детерминации, значение которого на уровне 80 % и выше считается практически приемлемым для приложений. Критическое значение коэффициента детерминации может быть определено, например, с помощью критерия Фишера. При невыполнении условий статистической адекватности следует пересмотреть исходные данные в матрице парных сравнений. Приведен пример, иллюстрирующий описанный в статье метод. Основными достоинствами изложенного в статье подхода являются гибкость выбора интервальных оценок при парном сравнении управлений, относительная простота вычислительных расчетов, возможность контроля результатов расчетов с помощью статистических критериев. Описанный метод развивает подход авторов к принятию антикризисных управлений за счет адаптации приоритетов управлений к условиям производственной системы и ее окружения.

1. Герман О.В., Кузнецов М.В. Количественная оценка нечетких антикризисных управлений. Доклады БГУИР. 2021;19(2):83-90.

2. Starosta A. Anti-crisis Management Strategies. The case of companies in the Greater Poland Voivodeship. Management. 2014;18(1):256-265.

3. Krejci I. Pairwise comparison mayrices and their fuzzy extension. Berlin: Springer; 2018.

4. Saati T. Fundamentals of decision making and priority theory with the AHP. Pitsburg: RWS Publication; 1994.

5. Живицкая Е.Н., Одемская О.П. Системный анализ и проектирование информационных систем. Минск: БГУИР; 2005.

6. Laarhoven V., Pedrycz W. A fuzzy extension of Saaty’s priority theory. Fuzzy Sets and Systems. 1983;11(1-3):229-241.

7. Самохвалов Ю.Я., Бурба О.И. Оценка эффективности научных и научно-технических проектов на основе обобщенной функции Харрингтона. Системы управления, навигации и связи. 2018;4(50):77-85.

8. Tarasova H., Zaharov S., Vereskun M., Kolosok V. Preventive anticrisis strategy for development of industrial enterprise. Independent journal of management and production. 2018;10(5):1405-1420.

9. Герман О.В. Герман Ю.О., Кузнецов В.М. Подход к выбору управления в системе кластеров. Труды БГТУ. Сер.: Физико-математические науки и информатика. 2020;230(1):63-68.